<![CDATA[Commentaires du blog: le blog stopgolfech]]> http://stopgolfech.over-blog.org/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "le blog stopgolfech" fr Mon, 02 Mar 2009 21:23:39 +0100 Mon, 02 Mar 2009 21:23:39 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, NC NC Actualité http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Justin]]> http://stopgolfech.over-blog.org/article-5842217-6.html#comment29835390 La page indiquée est sans doute devenue celle-ci : http://futura24.site.voila.fr/nucle/nucle.htm 

C'est en fait un dossier dans lequel on peut par exemple trouver :
- http://futura24.site.voila.fr/energie/electri_nucle.htm qui donne la part réelle de l'électricité nucléaire dans toute l'électricité et toute l'énergie produite en France et dans le monde, une part bien faible et en diminution
- http://futura24.site.voila.fr/nucle/react_france.htm donne des précisions sur les réacteurs nucléaires en France : puissance, date de construction, durée pour les construire ...

]]> Sun, 03 Aug 2008 21:11:24 +0200 http://stopgolfech.over-blog.org/article-5842217-6.html#comment29835390 <![CDATA[Commentaire de Jeantet]]> http://stopgolfech.over-blog.org/article-5842217-6.html#comment12590769 Une étude trouvée ici http://futura24.site.voila.fr/futura01/nucle.htm propose une solution alternative au réacteur EPR, permettant au Grand Ouest (la Bretagne et sa périphérie) de bénéficier d\\\'une énergie équivalente à moindre coût. Cela sans risques et en développant l\\\'emploi local.


Une autre étude  montre qu\\\'il est possible de réduire les émissions de CO2 en France et de supprimer le nucléaire dans le même temps.


Enfin, le nucléaire n\\\'a aucun avenir. La production d\\\'uranium sera en déclin dans moins de vingt ans, ce qui entraînera le déclin du nucléaire. Aucune autre technologie nucléaire ne sera disponible à ce moment là.

]]> Fri, 12 Oct 2007 21:52:12 +0200 http://stopgolfech.over-blog.org/article-5842217-6.html#comment12590769 <![CDATA[Commentaire de Justin]]> http://stopgolfech.over-blog.org/article-5227522-6.html#comment12616396 En france, les réacteurs nucléaires fonctionnent seulement 263 jours par an en moyenne, sur la base du régime nominal.


Ils fournissent 72 % de l\\\'électricité qu\\\'ils pourraient fournir s\\\'ils étaient utilisés à leur pleine capacité. Lire http://futura24.site.voila.fr/futura01/nucle_react_france.htm


Les calculs de coût de l\\\'électricité nucléaire sont faussés car ils sont basés sur une utilisation à 90%.


Pour sa part, le prix de l\\\'uranium a très fortement augmenté en 4 ans. Ainsi, il ne représente pas à ce jour 5% du coût de production de l\\\'électricité nucléaire 30 à 40%.


Une fois les contrats à long terme en phase avec les nouveaux prix à court terme, l\\\'électricité nous coûtera beaucoup plus che, 50% environ.

]]> Fri, 19 Oct 2007 01:01:20 +0200 http://stopgolfech.over-blog.org/article-5227522-6.html#comment12616396 <![CDATA[Commentaire de Gabe]]> http://stopgolfech.over-blog.org/article-4823930-6.html#comment10389626
Je  pense qu'on à trop de nucléaire pour aujourd'hui ou pour demain... Tous ces déchets détruiront notre planète, mais bon tant que ca rapporte , soit disant, de l'argent pourquoi dire non...

Pourquoi EDF ou AREVA font de la publicité pronnant l'environnement si il n'ont rien à ce reprocher?
Pourquoi créer une centrale nucléaire dite "moderne" alors que meme les Pro nucléaires disent qu'il faudrait attendre les futurs générations de centrales avant de se lancer dans des projets qui n'ont pas aboutis ailleur....

Moi ca me déprime tous ca.... Soyons avec un esprit assez ouvert pour nous rendre compte de toutes les entourlouppes et nous saurons changer les choses..+++ www.koafaire.over-blog.com +++
]]> Tue, 20 Mar 2007 17:18:49 +0100 http://stopgolfech.over-blog.org/article-4823930-6.html#comment10389626 <![CDATA[Commentaire de Jean Rochechouart]]> http://stopgolfech.over-blog.org/article-4823930-6.html#comment8562851
- La France était peut-être en surproduction en 2004 mais elle ne le sera plus à partir de 2010.
http://www.industrie.gouv.fr/energie/electric/f1e_elec.htm

- L'EPR de Flamanville répond à un besoin industriel, à savoir les perspectives de renouvellement du parc existant à l'horizon 2025. Il s'agit de tirer les enseignements d'une tête de série pour être en mesure de décider en 2015 de lancer ou non la série. Tous les argumentaires sur la maîtrise des consommations et le développement des sources d'énergie renouvelable, pour intéressants qu'ils soient, sont hors sujet.

- Parler de "nuisances graves" à propos de la THT n'est qu'un artefact des opposants à l'EPR destiné à jouer sur la peur.
Voir par exemple:
http://www.hydroquebec.com/developpementdurable/documentation/pop/doc_specialise_23.html
http://www.hydroquebec.com/developpementdurable/documentation/pop/doc_specialise_24.html]]> Wed, 03 Jan 2007 13:14:29 +0100 http://stopgolfech.over-blog.org/article-4823930-6.html#comment8562851 <![CDATA[Commentaire de Serge]]> http://stopgolfech.over-blog.org/article-5842094-6.html#comment12728934 Pour compléter vos calculs et choisir les réacteurs à arrêter en priorité, voir cette liste : http://futura24.site.voila.fr/nucle/react_france.htm 


de tous les réacteurs, avec des précisions à leur sujet.


Bien évidemment, on peut les supprimer les uns après les autres comme cela est expliqué dans le thème sur le nucléaire du site, avec de nombreux documents assez peu connus.

]]> Thu, 15 Nov 2007 19:45:22 +0100 http://stopgolfech.over-blog.org/article-5842094-6.html#comment12728934